Bolsillos secos y campos al horno

Original de la nota publicada en Revista Noticias el 19 de enero de 2012

La falta de lluvias provocó pérdidas de rendimiento en los cultivos de maíz y soja y generará  una merma importante en los ingresos de los productores y también en los bolsillos fiscales. El fenómeno de la Niña estaba en todos los pronósticos meteorológicos pero la implantación de los cultivos de la cosecha gruesa avanzó con los productores esperando que las predicciones no se cumplan y el gobierno presupuestando los dólares que traería el campo. Ni unos ni otros tuvieron toda la suerte que esperaban.

Las lluvias faltaron durante más de 40 días en la Pampa Húmeda y cuando llegaron no fueron suficientes. Eso traerá las lógicas consecuencias de menores rindes y ya nadie piensa en las más de 100 millones de toneladas con que alardeaba el gobierno para esta campaña. Ante esta realidad, los productores y el oficialismo prefirieron llevar la disputa al terreno discursivo: unos magnificando al extremo las derivaciones de la sequía y otros minimizándola hasta el punto de exasperar a quienes la padecen.

Más allá de las peleas domésticas, en soja –el principal producto exportable del agro argentino- los precios no evidenciaron todo el impacto de la sequía sudamericana ya que se mueven por un mercado globalizado y la caída de la producción local se vio minimizada por el aumento de las estimaciones en la cosecha de los Estados Unidos. Así que la caída de la producción no se compensará con mayores cotizaciones.

“El informe del USDA publicado el 12 de enero sorprendió a los operadores  al aumentar la  producción de Estados Unidos para ubicarla en 83,17 millones de toneladas, por encima de las 82,89 millones del informe anterior. Esto se debió a un aumento en los rendimientos obtenidos. Sin embargo, la situación en Sudamérica no es tan optimista. La sequía hace prever importantes pérdidas productivas en varios países de la región”, sostiene el informe de Granos de AACREA, uno de los más confiables del sector.

Precisamente, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos redujo las producciones de Brasil y Argentina a 74 y 50,5 millones de toneladas, respectivamente. Si los pronósticos estadounidenses se cumplen estaríamos hablando para nuestro país de una cosecha similar a la de la campaña anterior aunque con unos precios promedio unos 60 dólares más abajo.

Durante la campaña 2010/11 los precios promediaron los 500 dólares mientras que ahora están alrededor de los 440 dólares. Eso sí, estamos hablando de cotizaciones en el mercado de Chicago y para llegar al precio local tenemos que restar los derechos de exportación (retenciones) y los gastos de flete y comercialización. Por eso el viernes 13 de enero en la Bolsa de Comercio de Rosario la soja se negoció a 1.247 pesos (u$s 290) por tonelada, casi 200 pesos menos que el mismo día del año anterior.

Con un desarrollo similar al 2011 y descontando lo que se destina al consumo interno, estaríamos hablando de una 45 millones de toneladas de exportación a un precio FOB promedio de 440 dólares, lo que proporcionaría un ingreso al país de 19.800 millones de dólares solamente por venta de soja. Las retenciones del 35 por ciento para ese cultivo significarían para el Estado una entrada de 6.930 millones de dólares, sin sumar el resto de las imposiciones que tienen productores, comercializadores, transportistas y exportadores.

Pero hay pronósticos más agoreros que los del USDA que prevén una cosecha menor a las 50 millones de toneladas de soja. Por ejemplo, para AACREA “la sequía que afecta a la campaña agrícola 2011/12 puede resultar de mayor impacto que la de 2008/9, muy amargamente recordada por los productores. Sucede que la actual comenzó antes: ya en diciembre empezó a notarse el déficit hídrico” y “durante el 2008/9 los productores tenían una situación económica más holgada, luego de varios años de rendimientos normales y de precios satisfactorios. En 2011/12, por el contrario, muchos no pueden vender el trigo y el maíz del ciclo anterior, lo que reduce  seriamente su liquidez”, alertó la organización que nuclea a productores de punta.

A los avatares climáticos hay que sumar la incertidumbre en la Unión Europea que es el principal importador de harina del mundo y la Argentina es el mayor exportador de ese producto hacia el Viejo Continente. Así lo sostiene el analista Pablo Adreani quien advierte que “si la crisis de Europa continúa agravándose, reduciendo sus índices de actividad económica, con aumento de desempleo y reducción del ritmo de crecimiento del PBI, sin dudas tendrá un efecto directo sobre la demanda mundial de alimentos y de commodities agrícolas”.

La menor actividad europea podría generar un efecto dominó sobre China, su gran proveedor de productos industriales, con lo que se resentiría la demanda asiática. Adreani recuerda que “China es hoy el primer importador mundial de poroto de soja con un volumen superior a las 55 millones de toneladas”, que provienen de Argentina, Brasil y Estados Unidos. “Toda caída de la actividad económica de China tendrá entonces un efecto bajista directo sobre el mercado de soja a nivel mundial”, advierte el analista.

A pesar de las disputas mediáticas entre productores y el gobierno, el fenómeno de la Niña logró unirlos aunque no se den por enterados: ambos están en vilo mirando al cielo y siguiendo de cerca el comportamiento de los mercados internacionales. 

Eduardo Buzzi “Ya no hay margen para diagnósticos”

Nota publicada en la edición 321 de revista Agromercado. Enero 2012
El presidente de Federación Agraria sostuvo que 2012 es un año donde la entidad va a “ir en un proceso de reclamo creciente”, se manifestó orgulloso de la acción de los agrodiputados federados y manifestó su deseo de que en los cien años del Grito de Alcorta “los productores agropecuarios nos reconozcan y que la sociedad no agropecuaria nos entienda”.

El 2012 es el año donde vamos a pedir que se aceleren las respuestas. Es el año para que se resuelvan aquellas cuestiones pendientes. Ya no hay margen para diagnósticos y menos para entretenimientos. Este es un gobierno que lleva ocho años. Cristina Fernández lleva cuatro, continúa en el gobierno, no es un nuevo gobierno. Y han ido creando problemas en los últimos 3 o 4 cuatro años, provocando problemas donde no los había. En el desarrollo ganadero provocaron problemas; en la comercialización de trigo y el crecimiento de la producción de trigo, provocaron problemas; en la producción lechera provocaron problemas por evitar comercio de excedentes, lo mismo pasó con el maíz, con los productores de yerba, de peras, de manzanas, de uva de la zona de Cuyo. O sea, a lo largo de estos años han ido provocando deterioro de la situación del pequeño y mediano productor y eso requiere que se resuelva y que sea pronto.

¿Esto es un cambio en la actitud de Federación Agraria?

Porque nosotros vemos en la política kirchnerista una tendencia a poner la prioridad en la producción pero no en los productores. Entonces los objetivos de mayor producción son con el precio de la concentración. Por un lado hay menos producción de la que pudiéramos tener en algunos rubros y por lo tanto hay más tendencia a la sojización y en las economías regionales solo son viables los que logran completar una integración vertical que generalmente viene de la mano de inversión extranjera o de actores que no son del sector. Por ejemplo, la vitivinicultura es viable si además tienen bodega y exportan. Si no, no es viable. Los productores de trigo reducen la siembra; los productores de leche desaparecen pero no porque desaparecen las vacas, sino porque se concentran porque hay cada vez menos tambos, entonces la lógica de la política kirchnerista ha sido la concentración y sigue siendo la concentración. Le cierra a aquellos que siembran trigo, acopian trigo y en el algún momento les dan los ROE y exportan, pero para el pequeño y mediano productor triguero los números no dan y la situación es asfixiante y se tienen que guardar el trigo en los bolsones. Provocaron montones de problemas que hay que resolver, dar un mercado transparente al trigo, hay que lograr que lo mismo suceda con el maíz, lograr reponer las cinco o seis millones de vacas que faltan pariendo terneros, hace falta que el productor reciba cerca de dos pesos por litro de leche, hace falta que haya soluciones integrales a los productores de economías regionales, logrando que vendan al mejor precio posible la yerba, la pera, la manzana, porque hoy los que ganan son las principales marcas de yerba o los grandes empacadores y exportadores de frutas. Entonces lo nuestro en este 2012 es exigir las respuestas y movilizar en ese sentido. Vamos a ir en un proceso de reclamo creciente.

¿Estos reclamos se van a dar en el marco de la Mesa de Enlace?

Si la Mesa de Enlace acepta la propuesta y los métodos que nosotros vemos, será en conjunto con la Mesa de Enlace, pero no es con cualquier programa, con cualquier propuesta. Vemos una acción con Federación Agraria como prioridad, la Federación va a llevar su propuesta, su agenda, su reclamo, su acción por el segmento de productores que representa. Esa es nuestra prioridad. Si coincidimos en cuáles son las propuestas de solución con el resto de la Mesa de Enlace avanzaremos pero hasta ahora hemos tenido muchos problemas para lograr coincidencias.

¿Cómo evalúan la vía parlamentaria, ya que Federación Agraria tiene varios representantes, o creen que fracasaron los “Agrodiputados”?

Si vamos a juzgar por uno de los resultados, yo me siento orgulloso. La ley de extranjerización de tierras, mal llamada “ley de tierras”,  sale porque están las voces de los federados ahí adentro, no porque haya generosidad del oficialismo y tampoco porque haya profundas convicciones porque si estuvieron ocho años gobernando y no tocaron nada. Fue la Federación Agraria que lo empujó como entidad gremial y fueron las voces de sus legisladores, principalmente Pablo Orsolini, pidiéndole a gritos a la presidenta que no se olvide que hay que tratar la ley de extranjerización de tierras. Y la presidenta cuando la corren por izquierda a veces tiene alguna reacción. Entonces uno de los resultados es que hay una ley que pone límites a la extranjerización de tierras  Y si hay un resultado concreto no se puede decir que haya fracaso. Después hay banderas que están flameando ahí adentro y hay iniciativas que están en estado parlamentario. Ahora Julián Domínguez que tantas veces se definió a si mismo filosóficamente cooperativista y de concepción federada, ahora que agarre la ley de arrendamientos, que agarre la ley que para los desalojos de los campesinos más pobres, que agarre la ley que crea una agencia de comercio, hay muchas iniciativas que están ahí llevadas por los legisladores federados. Yo me siento muy orgulloso de esos legisladores, de Barchetta, de Orsolini y de Forte. Para nosotros es un activo impresionante que tengamos esas voces ahí adentro y que logren influir sobre las agendas. Ahora,  la mayoría no la tienen estos legisladores que están en bloques que son parte de las minorías, la tiene el oficialismo. El presidente de la Cámara de Diputados muchas veces dijo abrazar la causa y las ideas de la Federación Agraria y del movimiento cooperativo, bueno ahora tiene todas las posibilidades de llevarlo a la práctica.

Muchas veces se le decía al oficialismo que desconocía los temas del sector agropecuario. ¿Cree que la presencia de Luis Basterra como presidente de la Comisión de Agricultura de Diputados puede facilitar las cosas?

Facilita las cosas pero el problema es que la única persona que toma decisiones en este país se llama Cristina Fernández de Kirchner. Y ahí es donde se van a ver sus convicciones. Por ejemplo, ¿en el comercio de granos en la Argentina, se va hacia una agencia que retome aspectos de la junta de granos de otros tiempos, modernizando por supuesto los modos de comercio o se le va a seguir dando como hasta ahora a Cargill y Dreyfus que son las corporaciones que tantas veces critica? Entonces Basterra podrá conocer pero las decisiones las toma la presidenta y deberá decidir si para ella es prioridad Cargill o los intereses soberanos de la Nación.

¿En algún momento usted dijo que a la presidenta cuando se la corre por izquierda suele reaccionar, ha Buzzi lo corrieron por izquierda dentro de Federación Agraria?

Hubo intentos de correrme por izquierda pero cerraron finalmente con los grupos que son más conservadores y adeptos al kirchnerismo, que no es la izquierda en la Argentina. La verdadera izquierda federada la representamos nosotros. Hay quienes tienen discurso de izquierda pero terminan cerrando con el gobierno. O sea que les interesa más cuánto les da el gobierno que representar los intereses de los productores. Hay un grupo donde están Juan Manuel Rossi y Estaban Motta que pasaron a la fama por renunciar a los cargos que ocupaban, Jorge Ruiz que ahora están caminando los pasillos del gobierno todo el tiempo y nosotros preocupados porque la entidad no sea un apéndice que el gobierno venga a cooptar o a manejar. Por lo tanto si ellos siguen en esa actitud, la interna continúa. Nosotros debemos ser una clara oposición a la política agropecuaria de este gobierno porque si no nos lleva puesto. Cuando nos descuidemos o nos distraigamos con una partidita de tres o cinco millones de pesos para una Fecofé (Federación de Cooperativas Federadas) como han hecho estos pibes y por eso amordazamos nuestro discurso y maniatamos nuestro accionar lo que terminamos haciendo es mucho daño a los productores que representamos. Este es un momento histórico para confrontar con esta política agropecuaria porque es una política de exterminio para los pequeños productores agropecuarios.

¿Cuál es tu mayor preocupación y tu mayor deseo para este 2012?

La mayor preocupación es que no cambien la política agropecuaria que han llevado hasta ahora y que sigan con el dialoguismo y el entretenimiento pretendiendo conformarnos. Y el mayor deseo es que los cien años del Grito de Alcorta nos encuentre con un altísimo reconocimiento de los productores agropecuarios. El mayor deseo es que los productores agropecuarios nos reconozcan y que la sociedad no agropecuaria nos entienda. Por eso yo siempre pongo tanto énfasis en hablarle no solo a los productores sino al conjunto de la sociedad. Decirles que no somos responsables de la inflación, que el productor recibe 1,40 peso por litro de leche, 50 centavos por kilo de trigo, y que el pan y la leche en la Argentina valen carísimos como en Europa porque hay sectores amigos del gobierno que son los que terminan ganando. Por eso en el 2012 el deseo es el reconocimiento de los productores y el entendimiento del resto de la sociedad. 

TRIGO Y MAIZ: El costo de ser un productor argentino

Original de la nota publicada en Noticias - 29 de abril de 2011
Los agricultores argentinos pierden más dinero con la excusa de una “menor confiabilidad” por parte de los compradores que lo que abonan por retenciones al Estado. Un promedio de 280 dólares por hectárea en trigo y de 230 dólares/ha en maíz van a parar al bolsillo de exportadores y molineros.

 Los agricultores argentinos pierden más por “descuentos extras” en algunos productos que lo que pagan en concepto de derechos de exportación al Estado. La situación más notoria se da en el mercado de trigo, donde un productor paga un 23 por ciento por derechos de exportación y soporta una extracción de un 26 por ciento adicional por “costo argentino”, según calculan los especialistas a partir del precio posible que podría conseguirse si los mercados funcionaran regularmente (ver gráfico).

Una maraña de intervenciones no virtuosas del Estado, sumada a la acción de un mercado concentrado de exportación y molienda, hacen que los productores nacionales reduzcan dramáticamente sus ingresos que pasan a engrosar, en la mayoría de los casos, el bolsillo de poderosas compañías multinacionales.

Uno de los elementos que define a los commodities es su bajo nivel de diferenciación y su precio internacionalizado, más allá de las alteraciones generadas por el costo de transacción o transporte. Pero los productores argentinos de cultivos agrícolas soportan un cargo adicional, superior incluso al porcentaje de retenciones que los exportadores le descuentan para hacer frente al derecho de exportación que cobra el Estado.

Un escenario similar al trigo viven los productores nacionales de maíz que sobrellevan una extracción calculada en 50 dólares por tonelada, una situación que no se refleja en el mercado de soja, el cultivo más beneficiado por las acciones oficiales a pesar de los discursos altisonantes en su contra.

Según Enriqueta Gil Belloni, de la Asociación Argentina de Consorcios de Experimentación Agrícola (AACREA) “si tomamos el rinde promedio de la actual campaña para ambos cultivos (3.400 kilogramos para trigo y 6.700 para maíz) sobre el promedio del descuento que se realizó en lo que va del 2011, podemos calcular que se restan 280 y 230 dólares por hectárea, respectivamente, del bolsillo del productor”.

“Este descuento se calcula a partir de una paridad teórica, que parte del valor FOB Golfo para terceros destinos (Norte de África). Permitiendo saber a qué precio podríamos vender para competir con Estados Unidos en esos destinos”, explica la especialista.

“Este es un buen precio de referencia, ya que permite ver los descuentos que puede haber respecto del mercado internacional, o sea en momentos donde las exportaciones están cerradas el FOB nuestro pierde validez y por lo general no sigue estos valores ya que no está habiendo negocios. Además permite ver si hay un descuento `Argentina´, ya que puede que nuestros compradores paguen menos por la menor confiabilidad”, sostiene Gil Belloni.

“La continua intervención en el mercado del trigo hace que los precios estén fuertemente descontados y que siga sin haber precios pizarras que se puedan tomar como referencia. En el año 2010, la única pizarra que publicó precios fue la de Quequén, pero tan sólo 18 días. En lo que va del año 2011 ninguna de las pizarras publicó precios para el trigo”, sostienen en AACREA.

Por otra parte, desde la organización que nuclea a los productores nacionales de punta advierten que en la Argentina “el precio está totalmente `planchado´  y no copia nada de la volatilidad que se observa en los mercados externos. En Chicago, la posición Julio 2011 osciló en los últimos 4 meses entre los 260 y los 340 dólares por tonelada, mientras que en el MATba (Mercado a Término de Buenos Aires) casi no hubo variación” (ver gráfico).

TODO EL PAN

En la convocatoria al congreso A Todo Trigo que la Federación de Centros y Entidades Gremiales de Acopiadores de Granos realizará el 5 y 6 de mayo en Mar del Plata se afirma que “en las últimas 4 campañas, los productores aportaron más de u$s 4.600 millones. Cuando esa cifra se convierte en toneladas, surge que el aporte no voluntario de los productores ascendió a 20 millones de toneladas, superando en 2 millones el consumo total interno de trigo del período, que totalizó unas 18 millones de toneladas”.

Hasta el presidente de la Bolsa de Comercio de Rosario, Christián Amuchástegui, aprovechó la presencia del Ministro de Agricultura, Julián Domínguez,  en el remate del primer lote de soja de la campaña para remarcar “los contrastes que muestra el comercio de los distintos productos”. El de soja “ha funcionado razonablemente bien” pero “en maíz y trigo las medidas de cuotificación y direccionamiento de cupos de exportaciones han provocado enormes dificultades”.

Ni siquiera Amuchástegui que, en sobradas oportunidades demostró su intención de consensuar con el oficialismo, pudo dejar de objetar que “el sistema de compensaciones en trigo y maíz no ha arrojado resultados positivos. Desde el 2007 a la fecha se han desembolsado más de $ 10.500 millones en subsidios. Sin embargo, si se mide su efecto en el consumidor, advertimos que el pan y la carne han multiplicado sus precios”.
Más allá de algunas posiciones nostálgicas, nadie discute las intervenciones del Estado pero las acciones oficiales en trigo y maíz  distan de ser virtuosas: los productores pierden plata que va a parar a los bolsillos de las multinacionales, el Estado paga subsidios millonarios y los consumidores argentinos siguen soportando aumentos de los productos como el pan y la carne.

Grafico 1 DESCUENTO “ARGENTINO” 2003/2011

El 0 es una paridad teórica, que parte del valor FOB Golfo para terceros destinos (Norte de África). Permitiendo saber a qué precio podríamos vender para competir con EEUU en esos destinos.

Grafico 3 DESCUENTOS EN TRIGO

Nota: El "Descuento Extra" es calculado a partir de los descuentos que existen entre el FOB Teórico y el FOB oficial, más el descuento entre el FAS Teórico y el Precio disponible. Los porcentajes correspondientes a la barra de la derecha representan los valores promedios de los ultimos 3 meses.