Jaque a la exportación de semillas

Original de la nota publicada en Revista Noticias el 18 de mayo de 2012

Envíos por 250 millones de dólares podrían quedar paralizados. Una resolución para frenar la escalada del dólar obliga a las traders de granos a liquidar en 15 días sus ventas, pero también incluyeron a las exportadoras de semillas que el propio gobierno pone como ejemplo de valor agregado y de creación de puestos de trabajo. La “buena disposición” de Agricultura choca contra el “desconocimiento” de Economía.

Argentina exporta semillas que se siembran en otras partes del mundo por 250 millones de dólares al año, pero el negocio amenaza con paralizarse totalmente ya que fueron incluidas en una resolución del Ministerio de Economía que las obliga a liquidar sus divisas 15 días después del embarque. La resolución fue dictada teniendo en cuenta la operatoria del mercado de commodities y no se percataron que afectaban a una de las industrias de mayor valor agregado que tiene el agro local.
Para tomar dimensión del negocio solo basta con comparar, por ejemplo, que un kilo de maíz exportado como commodity tiene un valor de apenas 15 centavos de dólar por kilo, mientras que las semillas en el mercado interno se valorizan a 10 dólares y las que van rumbo a la exportación superan los 20 dólares por kilo.
Desde el propio Ministerio de Agricultura se destacó la “inversión y los puestos de trabajo que genera un grano de semilla por su alto impacto de agregación de valor”, y ahora están preocupados por explicarles a los funcionarios del Ministerio de Economía los perjuicios de su decisión. Una tarea que no siempre les resulta fácil por “el desconocimiento” del funcionamiento del sector, según reconocen en las reuniones con los empresarios.
Aunque compartan la misma posición arancelaria para el régimen aduanero, la venta de semillas es totalmente diferente de la exportación de commodities, ya que los compradores pagan el producto mucho tiempo después del embarque porque se trata de un producto “vivo” que debe ser probado en el lugar de destino y la cancelación de la operación se realiza recién a los 90 o 180 días, dependiendo de la prueba biológica en el destino final.
Tanta importancia le dan desde el Ministerio de Agricultura a esta producción, que el propio secretario de Agricultura, Lorenzo Basso, junto al subsecretario de Valor Agregado y Nuevas Tecnologías, Oscar Solís, participaron el 9 de abril de las ampliaciones de la empresa semillera Satus Ager SA en las localidades bonaerenses de Salto y Arrecife donde se produce y exporta semillas de maíz y soja y destacaron en un cable de la agencia oficial Télam “el valor agregado que genera esta industria”. Nada recordaron ese día que la empresa Satus Ager fue una de las acusadas por la AFIP en enero de 2011 por tener trabajadores en negro. Una causa que empresarios y funcionarios pasaron al olvido y duerme en los cajones de los juzgados.
El mercado de exportación de semillas surgió hace no más de 10 años y actualmente suma exportaciones por más de 250 millones de dólares que ahora quedaron entrampadas en la resolución de Economía pensada para apurar la liquidación de divisas de los exportadores de commodities. La intención es poder frenar la escalada del dólar paralelo, un objetivo prioritario de Economía que podría tener un costo muy alto para esta industria.

Propulsión a soja

Original de la nota publicada en Revista Noticias el 04 de mayo de 2012

La oleaginosa retornó a los altos precios del 2008 y se pronostica que volverá a aportar un récord de ingresos de dólares este año. Los productores reclaman por la suba de costos y el retraso cambiario, pero la economía goza de los aportes de este cultivo.

La soja volvió a los precios astronómicos del 2008 pero lejos quedaron las estridencias de la discusión por la resolución 125 que fijaba retenciones móviles y que originó ese año una de las mayores movilizaciones del sector agropecuario. Hoy los productores ya no temen a otro incremento de los derechos de exportación y se muestran más preocupados por el aumento de los costos de producción que le achica los márgenes mientras el gobierno espera ávido los dólares que su antiguo enemigo inyectará a la economía.

Durante el año pasado los exportadores de granos liquidaron más de 25.133 millones de dólares y en los primeros cuatro meses de 2012 ya superaron los 7.000 millones de dólares, aunque todavía falta el aluvión de dólares de la cosecha gruesa que entra en mayo y junio. Con una cosecha de soja menor a la de 2011 pero con precios superiores a los 550 dólares por tonelada en el mercado de Chicago se presagia que se llegará a un nuevo récord de ingresos para el país por exportaciones agropecuarias.

La sequía que tanta polémica trajo entre las organizaciones de productores y el gobierno, finalmente se está viendo en los campos mientras las cosechadoras avanzan. Cuando se lleva levantado más del 60 por ciento del área cultivada, los rendimientos alcanzan un promedio de 23 quintales por hectárea, sensiblemente menor a los de las campañas anteriores, con lo que se restan algunos millones de toneladas a la cosecha final que se esperaba para este año.

La Bolsa de Cereales de Buenos Aires estima una cosecha de soja de 43 millones de toneladas, lo que representa un 12,6 por ciento menos que en la campaña anterior donde se recolectaron 49,2 millones de toneladas. Precisamente esta caída de la cosecha argentina y en el resto de Sudamérica es uno de los factores que impulsó los precios hacia arriba.

El último informe del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos disminuyó su propia proyección de la producción de Argentina en 1,5 millones de toneladas, la de Brasil en 3,5 millones y la de Paraguay en 1,4 millones de toneladas.

Los analistas también suman como impulsor de los precios de la oleaginosa a la reactivación de la demanda china, la disputa por el área de siembra entre la soja y el maíz en Estados Unidos, la presencia de un panorama financiero más positivo en el mundo y la fuerte acción de los fondos especulativos.

Según el informe de la Asociación de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (AACREA), que nuclea a los productores de punta de la Argentina, “de la mano de una leve sensación de mejora en la Unión Europea, de la suba del petróleo y de la caída de la cosecha sudamericana, los fondos especulativos aumentaron fuertemente su posición neta comprada, pasando de estar en 0 a fines del 2011 a 18 millones de toneladas en la primera semana de marzo, ubicándose en valores similares a los fines de agosto de 2011”.

ALERTAS. Precisamente la acción de estos fondos es lo que pone algunas luces amarillas, ya que una posible salida rápida de este dinero podría hacer más incierto el precio de la soja.

El analista del mercado Ricardo Baccarin no descarta que la soja pueda volver a los 600 dólares por tonelada. “Estamos a un 10 por ciento de ese objetivo”, apunta Baccarin, quien recuerda que en julio de 2008 el grano cotizó 607 dólares.

Conocedor de los fundamentos del mercado, Baccarin responsabiliza a los fondos de inversión en esta nueva suba, pero advierte que “en algún momento van  a tener que ceder esas posiciones. Habrá que ver si los que están dispuestos a comprarlas van a convalidar esos niveles. Siempre la última palabra la tiene la demanda”.

“También es cierto que China, el principal actor del mercado, cuando los precios se disparan mucho suele ser bastante agresiva en su forma de actuar, no solo dejan de comprar sino que ´defaultean´ compras. Eso por el momento no se ha visto”, aclara.

Lo cierto es que el mercado hoy está en alza pero puede ser muy cambiante. Para ejemplificar esa volatilidad, Baccarin recuerda que “vimos soja de 530 o 540 dólares por tonelada en agosto de 2011, soja de 400 el 12 de diciembre del año pasado y ahora estamos hablando de arriba de 550”.

Por esta volatilidad están muy activos los mercados de venta a futuro, que pueden asegurarles  un precio a compradores y vendedores. El Mercado a Término de Buenos Aires, por ejemplo, logró récord de volúmenes en enero, febrero y marzo, e incluso tuvo el 20 de abril la mayor operación de su historia desde 1907 con más de 330 mil toneladas operadas.

Más allá del mercado, Baccarin afirma que “este tipo de precios es un estímulo para sembrar. Incluso acá en la Argentina, con estos niveles de precios creo que no van a bajar ni los alquileres, va a aumentar la siembra y el área de soja se va a expandir”.

MÁS SOJA, MÁS DOLARES. Y para el gobierno más soja en los campos significa más dólares en la economía y este aluvión verde le permite accionar sobre el mercado de cambio, tal como lo muestra la acción del Banco Central que compró durante abril 1.650 millones de dólares, 100 millones más que en marzo. Y eso que recién para este bimestre mayo/junio que se inicia se espera el grueso de la liquidación de la cosecha gruesa con estos precios agigantados.

Aunque algunos analistas esperan que la presidenta del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, ayude a subir algunos centavos el tipo de cambio difícilmente lleguen a satisfacer los reclamos devaluatorios del titular de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, quien se ha transformado en uno de los pocos dirigentes agropecuarios que pone este tema como eje de su discurso.

Buzzi negó que pida un dólar de 7 pesos pero insistió en que “existe un retraso cambiario y una pérdida de competitividad” y propuso: “Empecemos por vender los granos y pagar los insumos con el mismo dólar”.

El dirigente federado hace referencia a la diferencia en la cotización de la moneda norteamericana que se usa para pagar sus cosechas y la que se carga en los costos de los insumos. Precisamente la Bolsa de Cereales de Buenos Aires calcula lo que llaman “el dólar agrario” contabilizando el precio de las retenciones y la inflación en cada cultivo. Para esa entidad al mes de marzo presentó los siguientes valores: soja $0,97; trigo $1,15; girasol $1,02 y maíz $1,20. Lejos de la cotización oficial y mucho más lejos de los más de 5 pesos del dólar “blue”.

Además, para la Bolsa de Cereales los costos directos aumentaron para la soja en un 4,6 por ciento, para el maíz en 13,8% y en trigo y girasol 3%, si se lo compara con el mismo mes de la campaña anterior.

A esto hay que sumar el incremento de los impuestos inmobiliarios en las principales provincias productoras de granos, que venían sumamente retrasados. Sin dudas resultará más difícil que nunca para los dirigentes agropecuarios llevar a buen puerto sus reclamos cuando la mayoría de la sociedad sabe que los precios son buenos y el país avanza en propulsión a soja.

Liquidación de divisas del agro

Año                  Liquidación en U$S
2003                         9.450.254.098
2004                       11.062.109.135
2005                       11.654.280.836
2006                       12.276.089.612
2007                       17.567.939.767
2008                       21.919.850.891
2009                       16.198.645.201
2010                       22.228.931.266
2011                       25.133.393.782

Fuente: Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (CIARA) y el Centro de Exportadores de Cereales (CEC)

Soja 2011/12: Indicadores comerciales                                                 M Tm

18/04/2012                                        2011/12               Prom.5                2010/11

Producción                                        43,10                     46,04                     50,00

Compras totales                                20,59                     17,76                     19,03

          48%                       39%                       38%

Precios por fijar                                  7,33                       7,36                       7,91

            17%                       16%                       16%

Precios en firme                                   13,26                     10,39                     11,12

             31%                       23%                       22%

Falta vender (*)                                    21,5                      27,1                       29,8

Falta poner precio (*)                           28,8                       34,4                       37,7

Fuente. Bolsa de Comercio de Rosario sobre datos de MAGyP y propios. (*) Se deduce el uso como semilla.

Fideos para sumar ingresos y eliminar riesgos

Original de la nota publicada en Revista Noticias -13 de enero de 2012

El grupo Los Grobo, uno de los principales productores de granos del país, lanzará en marzo su propia fábrica de pastas para el mercado interno y exportar a Brasil. Una manera de subir en la cadena de agroindustrial y neutralizar los riesgos del negocio de los commodities.

El grupo Los Grobo, uno de los principales productores de granos del país, tiene listo para lanzar en marzo su fábrica de pastas que llegarían al mercado argentino con marca propia y a través de terceros y también se convertirían en un producto de exportación, principalmente a Brasil, donde el holding presidido por Gustavo Grobocopatel ya tiene importantes negocios.

El CEO regional Horacio Busanello comentó a Noticias que este lanzamiento demandó una inversión de más de 10 millones de dólares y se inscribe en la nueva estrategia de Los Grobo para sumar valor agregado a los granos que producen, subir un escalón más en la cadena de valor y no depender tanto de la comercialización de commodities agrícolas, un mercado de alta volatilidad e incertidumbre.

Según un estudio del Ieral de la Fundación Mediterránea, por cada tonelada exportada de trigo argentino se consiguió entre 2002 y 2010 un valor promedio de 182 dólares, mientras que cuando ese trigo se procesó y se comercializó como harina su valor ascendió a 202 dólares. Pero la clave está en que cuando la harina se convierte en pastas ese valor asciende a 460 dólares. Esto para Los Grobo significa casi duplicar los ingresos convirtiendo en pasta el grano que sale de sus campos y sumarse a un negocio que cada vez tiene más consumidores.

Precisamente Busanello llegó a Los Grobo en abril de 2011 para sumar nuevos negocios en el Mercosur que le puedan aportar ingresos mayores y sobre todo más estables, ya que una alta dependencia del precio de los productos agrícolas hacía imprevisible parte de los resultados del grupo.

Busanello sumó la gran experiencia que incorporó en su paso por grandes multinacionales como Monsanto, Zeneca y Syngenta en diversas partes del mundo pero ahora tuvo que adecuar su cintura a una empresa familiar (el 80 por ciento pertenece a la familia Grobocopatel y un 20 por ciento al grupo de inversión brasileño Vinci Partners) donde las decisiones son más rápidas y en gran parte son tomadas a dúo con el presidente de la empresa Gustavo Gobrocopatel.

Si bien Los Grobo es conocido por sus actividades como productor agrícola e incluso a Gustavo Grobocopatel se lo mencionaba como “el rey de la soja”, lo cierto es que el grupo hace tiempo que dejó de dedicarse únicamente a la generación de granos y sigue sumando negocios en el acopio, como proveedores de insumos (semillas, agroquímicos y fertilizantes) y servicios (corretaje de granos y logística), incorporó molinos harineros (ya cuentan con tres) y se expandió a Uruguay, Paraguay y Brasil.

En el gran país sudamericano Los Grobo ingresó en 2008 donde unió fuerzas con Vinci Group y compró la semillera Selecta, luego realizó una alianza con Ceagro, una empresa proveedora de insumos agropecuarios y también creó Los Grobo Agroindustrial de Brasil, que le permite ingresar la harina de trigo que generan los tres molinos que adquirió en la Argentina.

Y Brasil será precisamente el gran comprador de las pastas secas que salgan de la Planta de Chivilcoy que ya está en los aprontes finales de sus equipos para comenzar en marzo la producción que alcanzaría las 24.000 toneladas anuales, alrededor de 2.000 toneladas mensuales.

De esta planta de Chivilcoy saldrán pastas cortas y largas que también llegarán a la mesa de los argentinos con una marca propia, que ya se encuentra registrada y se están haciendo los estudios de marketing para su lanzamiento. Aunque también alcanzará a los consumidores nacionales a través de otras marcas establecidas, ya que se producirá a fasón para grandes empresas del mercado de pastas local.

El principal insumo de esta fábrica provendrá de los molinos que Los Grobo tiene en Entre Ríos y Buenos Aires. En 2001 incorporó el Molino Bahía Blanca, en 2006 adquirió Molino Cánepa en Chivilcoy y en 2007 sumó El Tala, en la provincia de Entre Ríos. A su vez, estas procesadoras son provistas con el trigo que sale de los campos alquilados que el grupo siembra en la Argentina. Un círculo virtuoso que le permite seguir creciendo e incorporar una nueva área de negocios.

“Si comparamos los números de 10 años atrás nos damos cuenta de que el negocio agrícola en la Argentina está cambiando. Los costos de producción,  insumos, alquileres, mano de obra, combustible y operaciones han aumentado más que los precios de los granos, así que los resultados son cada vez más ajustados. Hay que darle una nueva dimensión al negocio y para eso hay que subir en la cadena de producción agroindustrial. Y en eso estamos en Los Grobo”, sostuvo Busanello.

Y en ese camino será necesario sumar mayor capital para dar volumen al negocio, así que Busanello no descarta salir al mercado abierto de capitales cuando las condiciones financieras internacionales lo permitan.

Alguna vez Gustavo Grobocopatel comentó que para ser productor en la Argentina no era necesario tener tierra, ni maquinarias ni dinero. Porque la tierra se alquila, el servicio de  maquinarias se contrata y el dinero se consigue de los inversores. Eso sí, para que todo esto funcione había que tener en claro qué hacer y cómo. En este nuevo paso, el camino parece ser el mismo y en Los Grobo saben cómo recorrerlo.

La soja voladora

Original de la nota publicada en Revista Noticias -17 de diciembre de 2011

La crisis europea, el comportamiento del dólar y el clima son factores que suman volatilidad a los precios de uno de los principales productos exportables de la Argentina. Avanza la siembra de la próxima campaña cuando aún restan vender 2 millones de toneladas de la soja vieja y casi seis toneladas todavía están con precio a fijar.

La soja cayó casi cien dólares en cien días en los mercados internacionales poniendo luces amarillas en las previsiones oficiales por la baja de la recaudación de retenciones y desbaratando los cálculos de los productores que están sembrando esa oleaginosa en esta parte del mundo.

La crisis europea está lejos de definirse y la soja es uno de los commodities que está sintiendo su efecto. La demanda mundial de alimentos -sostenida principalmente por China e India que suman ingresos y transforman sus dietas- parece poner un piso en algo más de 400 dólares, pero no llega a evitar la volatilidad que imponen las entradas y salidas de los fondos especulativos en los mercados de granos. Todo eso se ha transformado en un carrusel difícil de seguir para los productores argentinos, que además tienen que rogar al cielo para que no los afecte la sequía de la Niña mientras afinan la elección de las variedades, los momentos de siembra, ajustan la maquinaria y controlan malezas e insectos. Todo muy lejos del imaginario citadino que cree que en el campo argentino solo se trata de “tirar una semilla y crece todo”.

Con algunas zonas complicadas, la siembra ya avanzó en más del 70 por ciento del área calculada por la Bolsa de Comercio de Buenos Aires en 18.850.000 hectáreas para la campaña del año próximo, lo que aportaría una cosecha de alrededor de 52 millones de toneladas de soja en 2012. Pero aún falta comercializar unas 2 millones de toneladas de la campaña anterior y otras 5,6 millones de toneladas (un 12 por ciento de la cosecha anterior) fueron entregadas pero tienen todavía el precio a fijar, una práctica habitual en el comercio de granos en nuestro país. Por esto, muchos productores vieron pasar los mejores precios mientras los compradores (aceiteras y exportadores) le sumaban rentabilidad al poroto.

Según analistas de la Bolsa de Comercio de Rosario, este 12 por ciento de mercadería con precio a fijar es “el doble que a la misma semana del año anterior y 5 puntos porcentuales más que en el promedio de las últimas 5 campañas. Ello podría poner al mercado local en tensión si los productores continúan rehusándose a convalidar menores precios y los compradores a consolidar subas que acaben por perjudicar sus propios números, ya bastante dañados”.

En este contexto de volatilidad, muy pocos productores usaron las opciones o las ventas a futuro desaprovechando los picos del mercado internacional. El presidente del Mercado a Término de Buenos Aires, Ricardo Valderrama, asegura que “hay muchos buenos valores que se pierden por no haberse cubierto en los mercados. Si ves hoy lo que pasó con la soja, el trigo o el maíz, y buscás los valores de hace seis meses te das cuenta que perdieron los que no tomaron posición. No se usó lo suficiente el mercado para cubrirse con los valores a cosecha”, asegura.

El que tiene la soja o la está por sembrar busca que los analistas le acerquen algunas claves para predecir una evolución que tiene demasiadas variables. De todas maneras, una de ellas parece ser el comportamiento del dólar y su relación con el euro. Según un informe de Enfoagro, de la Asociación de Cooperativas Argentinas, estas dos variables se mueven casi al unísono. Cualquier revalorización de la moneda europea empuja el precio de la soja hacia arriba y la situación contraria baja el precio de la oleaginosa. Precisamente esto es lo que está impactando en los últimos meses desde que el Viejo Continente comenzó con la crisis griega.

Cuando la soja, por ejemplo, superó a principios de septiembre los 520 dólares en Chicago, la relación era de 1,42 dólar por cada euro y mientras esa relación continuó bajando hasta ubicarse en 1,32 el precio de la oleaginosa copió el recorrido, llevándola a fin de ese mismo mes a los 430 dólares por tonelada.

Es solamente una de las variables a tener en cuenta ya que el mercado aparece demasiado convulsionado como para encontrar recetas mágicas que aseguren valores cuando recién se inicia la siembra en el Hemisferio Sur, donde Brasil y Argentina sumados se convierten en los principales jugadores del mercado internacional de soja.

Las compras chinas siguen firmes, aprovechando sobre todo los precios en baja para recomponer sus reservas. Según reflejó un informe de AACREA, el Centro Nacional De Información de Granos y Aceites de China informó que las importaciones en noviembre finalizarían en 5,2 millones de toneladas, por encima de las 4,13 millones de toneladas importadas en septiembre y las 4,8 de octubre. El organismo espera para diciembre que las importaciones sean de 4,7 millones de toneladas y para enero 4,6 millones de toneladas. El gran mercado asiático, al que se suma India, por ahora se transforma en el principal elemento que puede poner un piso a la caída de los últimos meses y aportar un poco de alivio para los productores argentinos.  Pero ni el alto nivel de incertidumbre de los mercados frena el avance de las sembradoras que inician el ciclo de uno de los negocios que más aporta a la economía argentina. 

Víctor Tonelli:“No se distraigan, inviertan, aprovechen esta oportunidad única”

Nota publicada en la edición 319 de revista Agromercado. Noviembre 2011

El analista del sector ganadero afirmó que el 2012 va a ser muy similar a este año, con valores altos del ganado, oferta restringida y precios altos al consumidor. A su entender los stocks se van a ir recuperando lentamente y seguirá la suplementación en todas las categorías. El especialista recomendó invertir ahora por que la demanda internacional sigue firme y los precios de la hacienda son convenientes.

¿Qué perspectivas ve para la ganadería en el próximo año?

El 2012 va a ser muy parecido al 2011. Porque básicamente la recuperación de los stocks que ya se iniciaron con la retención de terneras, que el año pasado empezó más tibiamente, no van a permitir que la oferta sea mucho más abundante. Yo estoy imaginando que si este año vamos a terminar con una oferta de 2.400.000 o 2.450.000 toneladas res con hueso, el año que viene estaremos entre 50 y 100 mil toneladas más. En los niveles pobrísimos de oferta no cambia demasiado el panorama. Respecto del número de terneros, va a haber probablemente alrededor de 800 mil a un millón de terneros más pero seguimos hablando de una caída respecto de la cantidad de terneros disponibles desde el 2004 al 2009 de aproximadamente 2.5 millones. O sea que la restricción en la oferta de terneros va a seguir siendo un dolor de cabeza para los feedloteros y para los invernadores de compra. Del lado de la oferta va a haber un poco más pero no habrá grandes cambios. Con lo cual el precio del ganado va a seguir siendo alto, la oferta va a seguir siendo baja y los precios de la carne al consumidor también serán altos.

¿Con esta relación de precios entre la hacienda y el maíz, va a aumentar la suplementación?

Ya se está dando. Te diría que este año los corrales están a la mitad o menos de la capacidad instalada y en realidad el problema que se le genera al feedlot no es el costo del alimento sino la diferencia entre la compra y la venta que de alguna manera inviabiliza modelos de engorde a corral con corto período de ganancia. Ahora, en general cuando uno mira que es lo que está haciendo el ganadero, el invernador de compra o el ciclo completo, todos están utilizando el grano por lo menos para terminación e incluso algunos para recría también. Hoy el grano es un componente muy importante en la dieta del vacuno.

Si bien el costo del alimento no es un problema del feedlot ¿puede subsistir el sistema de engorde a corral sin la ayuda del Estado, sin los subsidios?

Totalmente. En realidad la ayuda del gobierno fue buena en cuanto a lo que significó el crecimiento del sistema, la puesta en marcha de muchos corrales y la profesionalización del sector; ahora desde el punto de vista de lo que ha significado, de la manera que se implementó, en términos de haber generado una oferta excesiva de animales jóvenes fue otro de los detonantes del faltante de carne que hay hoy. Porque se faenó animales muy jóvenes, en promedio yo te diría que los feedlots estaban terminando animales con 300 a 340 kilos, no mucho más. Ahora están metiéndole un poco más de kilos porque los necesitan para neutralizar la diferencia que se genera en el momento de la compra venta. O de la venta, o de la reposición. Pero no porque haya incentivo para ponerle más kilos a pesar de que el alimento es barato. Es otro contrasentido de la política pública que limita las exportaciones. La gente dice “le pongo menos kilos, soy más eficiente y además en promedio tengo mayor precio”. Entonces este contrasentido quizás sea uno de los enigmas que tiene que develar el gobierno en este nuevo período. Será la misma presidenta o sus funcionarios, pero probablemente ahora enfrentando cuatro años modifiquen la visión de qué hacer con las exportaciones.

¿Con esta restricción de la oferta, con precios altos y el consumo local cayendo, espera que haya problemas en la industria?

No, ya los hubo. En general en la industria ya ajustaron, la gran mayoría el año pasado y los que no lo pudieron hacer el año pasado lo terminaron de hacer este año. A mi me parece que la industria ya pagó el precio del ajuste, y por supuesto también el personal de los frigoríficos. Eso lo pudo hacer porque venían de un período de tres años muy buenos. O sea 2007, 2008 y 2009 fueron años muy buenos para el sector frigorífico, ganaron mucho dinero, sobre todo en el 2009 cuando la hacienda estuvo regalada. Pudieron exportar hasta 650 mil toneladas y en el mercado interno vendieron lo que quisieron con el ganado muy barato. Sobre la base de esa renta que habían acumulado, hicieron los ajustes. Por eso es que hoy uno no ve quiebres en la cadena comercial. Sin embargo, el que tenía dos o tres plantas cerró una y el que tenía una ajustó el personal en un 25 o 30 por ciento. Creo que el ajuste ya se hizo. Este año el que no perdió, cambió la plata pero venía con resto. El año que viene la cosa gradual y lentamente le va a empezar a ir mejor y si efectivamente, como pienso yo, el gobierno genera una apertura gradual de las exportaciones va a empezar a recuperar lentamente la actividad. No veo quiebres en la estructura frigorífica como ven otros participantes del sector.

¿No hemos perdido terreno con otros países? ¿Es posible recuperar compradores y que confíen en Argentina como proveedor?

La confianza no se recupera de un día para otro, pero está claro que el mundo está sub abastecido con una demanda tremendamente firme, con precios que nunca se vieron ni se soñaron y en esas condiciones de un mercado insatisfecho somos bienvenidos. Pero eso se va a dar si Argentina quisiera volver porque la demanda está insatisfecha. Eso le va a permitir a la Argentina volver sin mayores problemas.

¿La demanda no se va a ver resentida por los problemas económicos que está viviendo Europa?

Yo no lo veo. Se va a ver resentida en los países desarrollados, que prácticamente no están creciendo en su demanda. El gran crecimiento que se prevé a un ritmo del 2,5 por ciento anual se está dando centralmente, casi en un 90 por ciento, en los países en desarrollo. Ya sea América latina, África o Asia no están pasando las mismas crisis de los países desarrollados, aunque reciban el coletazo. Por otro lado, los países desarrollados, si bien es cierto que van a tener una demanda menor de carne o de otros productos con alto valor agregado, también es cierto que el nivel de producción de alimentos de sus propios países va a ser muy bajo.

Europa viene de generar un cambio importante en su política de subsidios y agropecuaria que ha hecho que las producciones hayan bajado mucho. El propio Estados Unidos está con un nivel de producción de los más bajos de unas cuantas decenas de años. Entonces en ese contexto, yo creo que la demanda que viene particularmente de países en vías de desarrollo va a seguir siendo muy firme y la oferta en general está muy caída. Brasil con menos, Uruguay con menos, Paraguay sin ver cómo termina su problema de la aftosa, Argentina aunque quisiera mucho más no va a poder ofrecer. Pero es el Mercosur el que de alguna manera tracciona la oferta del mundo.

Hablaste de. ¿Cuáles crees que son los factores clave en los cuales deberían basarse las redefiniciones de la política agropecuaria en el próximo período de gobierno?

Fundamentalmente la necesidad de corregir el déficit entre importaciones y exportaciones. La balanza comercial es el gran dolor de cabeza, el ingreso de divisas es el gran dolor de cabeza. Hoy tenemos esta fuga de dólares más propia de la incertidumbre que genera el cambio de gobierno que otra cosa. Yo creo que Argentina no puede seguir resolviendo los problemas de balanza comercial frenando electrodomésticos, neumáticos, tractores o autos. Lo va a tener que resolver con incremento de exportaciones y es ahí donde esta demanda insatisfecha del mundo le permite generar mayores ingresos de divisas con exportaciones.

Creo que esta gente tonta no es. Puede tener ideología, puede tener encono con el campo, puede haber equivocado el rumbo, y en el caso de la carne sin ninguna duda fue así, pero ahora enfrenta cuatro años y no puede seguir con el viento de cola o con el envión. Tiene que arrancar en serio porque cuatro años no se resuelven con el empuje de lo que venían trayendo. Así que creo que va a haber un cambio en la política, me parece que la acción de (Guillermo) Moreno no le va más al gobierno.

¿Qué le recomendaría a los productores en esta coyuntura?

La gente está distraída, está con temores. Tiene buenos márgenes, cuenta con buenos precios pero está dudando de lo que pueda ocurrir y me parece que en los términos de valores que hay hoy en la venta y los costos que tenés para invertir y mejorar tu productividad, digamos que el que no lo hace ahora no lo va a hacer nunca. Y por otro lado el que lo haga ahora va a estar mucho mejor preparado para una recuperación más grande de los costos respecto de los precios de venta y una merma gradual de la rentabilidad en los próximos cuatro años. El que haga las inversiones que le permitan mejorar la eficiencia y la productividad va a seguir manteniendo muy buenos márgenes a lo largo del tiempo o sea que mi recomendación sería: no se distraiga, haga las inversiones, haga lo que tenga que hacer, modifique su modelo, invierta en pasto, invierta en infraestructura y aproveche esta oportunidad que es única. 

Maquinarias con los números al rojo

Original de la nota publicada en Noticias -14 de mayo de 2011
El gobierno impuso restricciones a la importación para frenar el déficit comercial de la maquinaria agrícola. El ingreso está casi paralizado desde diciembre de 2010. Las empresas apuran inversiones y tratan de compensar con exportaciones para poder traer nuevos equipos.

La urgencia oficial por frenar el rojo de la balanza comercial de 911,6 millones de dólares en maquinaria agrícola mantiene en vilo a los importadores que no pueden ingresar desde diciembre pasado equipos a la Argentina, dejando desabastecidos a los productores locales, sobre todo de cosechadoras y tractores de alta gama. Anuncios apurados de inversiones, viejos proyectos que se desempolvaron a contra reloj y promesas de más producción local no han podido revertir hasta el momento una situación que está llegando al límite porque se ha vendido toda la maquinaria que ingresó hasta el último mes del año pasado.

Las redes de concesionarios y servicios postventa de las principales multinacionales que comercializan maquinaria agrícola en la Argentina ya no tienen equipos ni repuestos para entregar y deben soportar el peso de una estructura que se preparaba para las buenas ventas esperadas en un año de excelentes precios de los productos del campo.

Las importaciones, según datos de la consultora Investigaciones Económicas Sectoriales (IES), llegaron el año pasado a u$s 1198,7 millones, llevando el rojo de la balanza comercial del sector de los u$s 324,7 millones registrados en 2009 a u$s 911,6 millones, haciendo sonar una alarma en los despachos de la Ministro de Industria, Debora Giorgi, y del Secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno. La acción fue inmediata y la decisión clara: no ingresa un equipo más sino tiene una contrapartida de exportación por el mismo valor.

El uso del mecanismo de licencia no automáticas le permitió al Gobierno cerrar rápidamente el grifo y poner a las empresas multinacionales en la obligación de presentar alternativas para compensar el desajuste. Pero cualquier proyecto de fabricación de maquinaria agrícola requiere inversiones millonarias que no se definen de la noche a la mañana, así que los directivos locales tuvieron que salir a dar explicaciones en las casas matrices de la nueva exigencia de uno de los mercados más apetecidos en el mundo y comenzaron a diseñar planes de inversión.

Las principales empresas afectadas por la restricción son John Deere, CNH (una empresa del grupo Fiat que comercializa las marcas Case y New Holland), AGCO (con las marcas Massey Ferguson, AGCO Allis, Valtra y Challenger) y Class. Todas, con diferentes propuestas pasaron por los despachos de Giorgi y Moreno para destrabar la situación.

El grupo Fiat apuró el anuncio de una inversión de 100 millones de dólares en una planta en Córdoba para fabricar tractores y cosechadoras que se venderán en Latinoamérica. Amaurí Fagundes, Gerente Comercial de New Holland, en la Argentina sostuvo que la inversión ya estaba en carpeta pero “lo que cambió en nuestra planificación fue el tiempo. Teníamos un espacio de tiempo mayor para ingresar al país y tuvimos que anticipar esa definición y cambiar un poco la estrategia. Antes pensábamos hacer una línea de productos estándar y ahora decidimos que vamos a hacer una línea de productos exclusivos en Argentina. Fabricaremos para toda Latinoamérica cosechadoras de clase 8 y 9 (grandes) y también tractores fruteros que hoy vienen de Turquía y de Italia”.

El apuro empresario para buscar una salida está más que justificado, ya que el pico de ventas de cosechadoras se da entre febrero y abril impulsados mayormente por la soja, porque casi el 75 por ciento de las ventas de estos equipos corresponden a los cultivos cosecha gruesa, y el otro 25 por ciento a los cultivos de invierno, especialmente el trigo. Los tractores, en cambio, se venden en su mayoría entre mayo y octubre.

Fagundes calcula que tienen “retrasada” la venta de unos 400 tractores y 150 cosechadoras de  New Holland, ya que confía en que los clientes no van a reemplazarlos por otros de producción nacional debido a las diferencias tecnológicas. “Son productos distintos”, aclara.

John Deere corrió con alguna ventaja y pudo ingresar 151 cosechadoras debido al excedente de exportación de su fábrica de motores que tiene en la ciudad santafesina de Granadero Baigorria, que destina el 90 por ciento de su producción al mercado externo y promete aumentar en un 50 por ciento la producción de acá al 2015.

John Deere tiene en su planta de Granadero Baigorria una delegación interna de la Aduana donde se acumulan los equipos que esperan la aprobación de su licencia de importación. Más de un productor que llegó a apurar el trámite a la empresa era acompañado por los directivos de la multinacional para mostrarle que su maquinaria estaba allí. Eso sí, no la podía tocar y mucho menos retirarla.

Agco por su parte, presentó una propuesta para tener una mayor participación directa en la fabricación e incrementar la producción con más componentes nacionales. La empresa ya tiene una línea nacional con siete modelos, cinco de ellos con una composición de un 80 por ciento de fabricación nacional, y los otros dos con un 40 por ciento.

La alemana Class también se sentó en los despachos de Industria con un difícil plan para equilibrar en el segundo semestre del año las importaciones de cosechadoras y picadoras de forraje con el envío al exterior de cabezales girasoleros y otras agropartes.

Si avanza el ansiado propósito oficial de compensación de importaciones, el país más afectado sería Brasil, nuestro principal socio del Mercosur, ya que un 54,6 por ciento de los equipos tienen un origen carioca. También se importa maquinaria agrícola desde Estados Unidos, pero con un porcentaje mucho menor: 17,2 por ciento. El podio lo completa Alemania que es el origen de un 8,3 por ciento de los equipos importados.

Según datos de la Consultora Investigaciones Económicas Sectoriales, las importaciones desde Brasil crecieron 226 por ciento entre 2009 y 2010, muy por encima del promedio (105%) de los otros orígenes y mucho más arriba que los ingresos desde Estados Unidos que solamente crecieron 58 %, lo que demuestra que envíos de las multinacionales se desplazaron hacia el país vecino por las menores restricciones del comercio intra Mercosur durante el año pasado.

Desde que comenzó este 2011 las limitaciones continúan y las empresas despliegan hacia el gobierno las más diversas estrategias de seducción, que contemplan un mix de inversiones, mutismo ante la prensa y palabras medidas al extremo. Paralelamente hacen números, calculan cuántos equipos quedarán en el camino y hasta cuándo deben retrasar las ventas en un año de buenos precios agrícolas.